Сирия может являться причиной политического кризиса в Америке

С момента успеха Дональда Трампа на президентских выборах администрация США никогда не была сплоченной. На протяжении почти трех лет в правительстве произошло немало перестановок, и в мае намерены покинуть посты еще три политика. В значительной мере этому способствуют разногласия вокруг сирийского конфликта.

Наиболее ярко эти разногласия проявились в противостоянии Трампа с экс-министром обороны США Джеймсом Мэттисом. В декабре 2016 года Дональд Трамп объявил о своем намерении назначить Мэттиса на этот пост, что и произошло в начале 2017 года.

Компетентность Мэттиса в вопросах американской внешней политики сомнений не вызывает: с 2007 года он командовал Межвидовым командованием ВС США, с 2010 — Центральным командованием ВС США.

Вероятно, Трампу было бы выгодно иметь в союзниках такого специалиста: Джеймс Мэттис хорошо знаком американцам, его мнению доверяли. Не исключено, что Дональд Трамп намеревался использовать его для продвижения своих интересов в Конгрессе. Однако как выяснилось почти сразу после назначения Мэттиса, взгляды двух политиков во многом расходились.

Основной причиной разногласий стал Ближний Восток. Сразу после победы на выборах Трамп заявил, что США «не должны быть мировым полицейским», а триллионы долларов, потраченные на войны в ближневосточных странах, стоило потратить на развитие американской экономики. Он с самого начала не поддерживал участие Вашингтона в сирийском конфликте и не раз пытался убедить Конгресс в необходимости вывести американские войска из Сирии.

Мэттис, напротив, был убежден, что Америка не может уйти из Ближнего Востока и в частности, из Сирии: по его мнению, это бы стало демонстрацией политической и военной слабости государства и дало слишком большую свободу Ирану и России — крупным экономико-политическим противникам США. Наверняка сыграло свою роль и то, что Мэттис сам принимал участие в боевых действиях в Афганистане и Ираке — он не мог признать, что за десятилетия присутствия на Ближнем Востоке Вашингтон не добился никаких особенных успехов.

Трамп и Мэттис так и не смогли договориться. Как только в декабре 2018 года президент принял решение о выводе американских войск из Сирии и более половины американского контингента, Джеймс Мэттис заявил об отставке. Как следует из письма, которое он написал президенту, политики так и не пришли к компромиссу.

Взаимоотношения президента и экс-министра обороны отражают происходящее во всем американском правительстве. В мае на смену министру внутренней безопасности Кирстен Нильсен и руководителю Секретной службы Рэндольф Аллеса придут Кевин Макалинан, глава таможенно-пограничного контроля, и Джеймс Мюррей, действующий сотрудник. Заявление об отставке также подала исполняющая обязанности заместителя министра внутренней безопасности Клэр Грейди.

Невозможно считать Трампа чем-то вроде изоляциониста, который хочет сосредоточиться на внутриамериканских проблемах, заявил в беседе с Федеральным агентством новостей доцент кафедры политической теории МГИМО МИД РФ Кирилл Коктыш — он просто выбрал для себя более удобную сторону.

«Раскол этот давний, он существовал всегда — это раскол между ставленниками, условно говоря, частных военных корпораций, которые представлял Мэттис, и производителями оружия. У них разные совершенно идеологии. Трамп между ними лавировал, однако в итоге решил, что менее опасно блокироваться с производителями, а не непосредственно с представителями ЧВК и тому подобных групп воюющих людей, которых представлял Мэттис. Все войны оказываются слишком опасными.

Поэтому тут нет никакого изоляционизма Трампа — просто очень понятный финансовый подход, который предполагает развитие военно-промышленных функций США за счет бюджетных средств США. По большому счету, здесь ничего не изменилось», — отметил политолог.

Ближний Восток, разумеется, является одной из ключевых точек приложения сил США, отметил эксперт, однако особенность американской политики последних десятилетий состоит в том, что у Вашингтона полностью отсутствует единый политический план в этом регионе.

«Дело в том, что какой-то цельной стратегии, цельного замысла в отношении Ближнего Востока, не существовало при Бараке Обаме, и, естественно, не могло возникнуть у Трампа. Это в лучшем случае была политика реагирования. Поэтому вся эта борьба — это борьба вокруг тактических разовых мероприятий, а стратегии как таковой нету», — подчеркнул эксперт.

Основным интересом американских военно-промышленных групп является производство оружия и его сбыт — и высокотехнологичное оружие в этом отношении куда более выгодно, отметил эксперт, приведя в пример масштабный контракт на производство ракет средней и меньшей дальности, полученный компанией Raytheon. Разумеется, компании американского ВПК блюдут свои интересы и на Ближнем Востоке.

«Разумеется, их интересы там есть, поскольку там огромное количество покупателей американского оружия, — отметил эксперт. — Понятно, что это стратегический регион. Можно контролировать регион за счет того, что у тебя там есть военное присутствие, однако можно и за счет того, что ты поставляешь вооружение — разные способы контролировать одно и то же. Но ни одна, ни вторая группа не говорят, что Штатам нужно с Ближнего Востока уйти».

До тех пор, пока можно поставлять оружие, с этого рынка уходить никто не собирается — Ближний Восток в изрядной степени определяет всю мировую политику и просто так и добровольно оттуда никто не уходит.