Consortiumnews.com: антироссийская истерия приведет Штаты к войне

 Антироссийская истерия, которая цветет в США на почве подозрений о вмешательстве РФ в выборы, не обоснована, уверены в Consortiumnews.com.

Убедительных доказательств американская разведка представить так и не смогла. Антироссийские настроения лишь играют на руку поджигателям войны, толкающим США к новому конфликту с Россией, и мешают демократам найти истинные причины своего поражения на выборах 2016-го.

Многие противники Трампа видят в скандале вокруг предполагаемого вмешательства России в процесс выборов президента США способ лишить республиканца занимаемой должности. Такой политический оппортунизм, однако, подогревает опасную антироссийскую истерию и мешает демократам разобраться в причинах поражения, пишет для Consortiumnews.com американский журналист Рик Стерлинг.

Основаны ли обвинения в адрес Москвы на фактах? Служат ли они торжеству мира и справедливости? Стерлинг перечисляет основные проблемы антироссийской истерии, которая разыгралась в американской политике и на страницах местных газет.
 
1.       Предоставленные CrowdStrike улики не убедительны
 
Заявления о похищении и обнародовании Россией электронных сообщений членов Национального комитета демократической партии США основаны на исследовании частной компьютерной компании CrowdStrike. Национальный комитет демократов не позволил ФБР исследовать свои компьютеры, а вместо этого привлёк к расследованию частную организацию, которая якобы нашла в системе записи на кириллице.
 
Вместе с тем известно, что CrowdStrike политически ангажирована. У компании связи с Клинтонами, и в прошлом представители организации уже выступали с ложными обвинениями.
 
2.       Досье Стила кажется надуманным
                               
Предположения о сговоре Трампа с Кремлём и личной причастности Владимира Путина к вмешательству в президентскую гонку берут своё начало с тридцатипятистраничного досье бывшего сотрудника МИ-6 Кристофера Стила.
 
Никаких подкрепляющий утверждения Стила доказательств так и не обнаружили; данные доклада проверке не подвергали. В самом докладе, по сути, указано, что источник в Кремле сообщил то-то и то-то. При этом известно, что у самого Кристофера Стила прямых контактов с российскими политиками не было. Изложенная им информация основана на сообщениях россиян и британцев, которые, в свою очередь, получили данные из источников в Кремле.
 
На протяжении лета и осени 2016-го СМИ, политики и представители разведки относились к докладу весьма скептически. Однако накануне выборов выдержки из досье стали доступны широкой публике, а перед инаугурацией доклад обнародовали полностью. Так появились сенсационные сообщения о том, как Трамп провёл время в отеле Ритц-Карлтон Москва.
 
3.       Выводы нескольких (не 17) разведывательных ведомств США не подкреплены доказательствами и представляются предвзятыми
 
6 января управление директора национальной разведки США обнародовало документ из 14 страниц, озаглавленный «Анализ действий и намерений России во время недавних выборов в США». Авторы доклада утверждали, что президент Путин отдал распоряжение начать кампанию в киберпространстве с целью повлиять на исход голосования.
 
Никаких убедительных доказательств в докладе не представлено. Авторы доклада сами признают, что документ основан на неполной и обрывочной информации.
 
Более того, в прошлом американская разведка уже ошибалась (классический пример: предположение о наличии у Ирака ОМУ), а служащие разведки не раз лгали под присягой.
 
Также ни к какому общему заключению относительно российского вмешательства разведывательные структуры США не приходили. В октябре прошлого года бывший директор национальной разведки Джеймс Клеппер обсуждал вероятность вмешательства со стороны России с представителями американской разведки. Местные СМИ решили, что Клеппер общался с представителями всех 17 ведомств, хотя на самом деле своё заключение дали только три агентства: ЦРУ, АНБ и ФБР.
 
Наконец, учитывая сомнения Трампа в верности выводов разведки, которые американский президент неоднократно высказывал публично, есть основания полагать, что представители разведки относятся к республиканцу предвзято.
 
4.       Доказательства, опровергающие выводы разведки США, представляются более убедительными
 
Члены объединения «Ветераны разведки за здравый смысл», в которое входит бывший технический директор АНБ Уильям Бинни, установили, что переписка демократов стала доступна общественности не в результате взлома, а по причине утечки. Один из членов Национального комитета демократов скачал файлы на USB-накопитель и затем обнародовал их.  
 
Более того, в Wikileaks утверждают, что никаких файлов от России не получали.
 
Россию также обвиняли во вмешательстве в ход выборов в Европе. Результаты расследований, однако, говорят об обратном. Ни в Германии, ни во Франции, ни в Великобритании никаких улик, говорящих о вмешательстве России, не обнаружили.
 
5.       Предполагаемые «преступления» крайне раздули
 
Обнародование переписки демократов и электронных сообщений Подесты в США окрестили «покушением на американскую демократию» и «актом войны». The Washington Post назвала содеянное «преступлением века».
 
Даже если Россия действительно взломала почту демократов и главы избирательного штаба Клинтон Джона Подесты, обнародованная информация была достоверной. Публикация этой переписки вовсе не была частью кампании по распространению дезинфориации. Называть раскрытие верной и значимой информации «актом войны» просто нелепо.
 
6.       Антироссийская истерия мешает создать действенную оппозицию Трампу во внутренней политике
 
Антироссийская истерия отвлекает внимание от необходимости воспрепятствовать реализации ряда  инициатив Дональда Трампа. Это касается сокращению сетевого нейтралитета, росту военных расходов, сокращения расходов на защиту окружающей среды, планов сократить объём оказания медицинских услуг малообеспеченным гражданам и снизить налоги для богатых, сокращения финансирования образовательных программ.
 
7.       Утечка от демократов и Подесты — событие положительное, а не плохое, как принято считать
 
Утечка электронных сообщений демократов пролила свет на нарушение членами партии принципа нейтралитета и беспристрастности, которого те должны были придерживаться во время выборов кандидата от партии. В действительности же руководство партии пыталось протолкнуть Хиллари Клинтон. Так что если кто-то и «покусился на демократию», то сделало это руководство демократической партии США.
 
8.       В критике, которой Хиллари Клинтон подвергли в социальных сетях, также нет ничего плохого
 
Представители разведки США и американская пресса — даже несмотря на отсутствие убедительных доказательств — обвинили Россию в «подрыве доверия к демократическому процессу в США», в частности за счёт очернения Клинтон, что умалило её шансы на победу. В докладе разведки от 6 января России ставят в вину большое количество сообщений в Twitter, Facebook, содержащих критику в адрес кандидата от демократов.
 
Однако критика в адрес Клинтон в социальных сетях была вполне предсказуема: политик давно была мишенью для критики как со стороны правых, так и левых. Её очень не любят прогрессисты по целому ряду причин, в том числе из-за воинственного настроя её внешней политики. Таким образом, большое количество критических замечаний о Клинтон в интернете ничуть не удивительно. Дональда Трампа также критиковали многие интернет-пользователи.
 
9.       Антироссийская истерия отвлекает от поиска истинных причин поражения демократов
 
Вместо того, чтобы объективно проанализировать причины неуспеха на выборах, демократы приложили огромные усилия для распространения версии о вмешательстве России и сговоре Трампа с Кремлём. Если демократы хотят вернуть былую популярность и добиться успеха на выборах в конгресс в 2018-м и на президентских выборах в 2020-м, то должны проанализировать ошибки и встать на путь реформ.
 
10.   Антироссийская истерия сыграла на руки поджигателям войны
 
Хватаясь за скандал вокруг России, демократы и либералы играют на руку неоконсерваторам и представителям военно-промышленного комплекса, которые призывают к новой войне на Ближнем Востоке и возрождению затратной холодной войны с Россией. Взрывоопасным районом в этом плане является Сирия, где правительство и его союзники медленно, но уверенно побеждают десятки тысяч финансируемых из-за рубежа экстремистов.
 
В ответ США и их партнёры усилили военное присутствие в стране. Они активно борются за контроль над территориями, чтобы таким образом затруднить продвижение правительственных войск и отвратить победу сирийского правительства. Более активное участие Америки в конфликте также может спровоцировать столкновение между Москвой и Вашингтоном. Последний действует в Сирии в нарушении международного права, тогда как Москва оказывает поддержку признанному мировым сообществом правительству.