В России можно будет получить дешевый кредит

В Министерстве экономического развития нашли решение для того, чтобы граждане могли получать дешевые кредиты.

Создать на базе ВЭБа фабрику проектного финансирования председатель правительства Дмитрий Медведев поручил в феврале – и теперь в правительство поступили предложения Минэкономразвития.  «Ведомости» ознакомились с ними.

Проектное финансирование в России – в заколдованном круге, сетовал министр экономического развития Максим Орешкин: «Банки говорят, что нет проектов, поэтому мы ничего не финансируем. Компании говорят: зачем проекты подготавливать, все равно финансирования не получим». Разорвать круг Минэкономразвития хочет с помощью ВЭБа: банк будет искать интересные инвесторам проекты, входить в их капитал, чтобы помочь привлечь длинные и дешевые деньги. Представитель министерства подтвердил, что документ отправлен, но комментировать его не стал.

Финансирование должно предоставляться надолго (до 15 лет) и по фиксированной ставке. Она не должна превышать сумму трех элементов: целевая инфляция в 4%, рыночная оценка доходности (на базе инфляционных облигаций) и премия за кредитный риск (не выше 350 базовых пунктов). Сейчас ставка не превысила бы 10,75%. Чтобы сделать проектное финансирование более привлекательным, ВЭБ должен будет защитить синдикат инвесторов: компенсировать разницу между целевым индикатором и краткосрочными плавающими ставками, к примеру, денежного рынка – как вариант, через процентный своп. Если инфляция и ставки пойдут вверх, ВЭБ возьмет потери инвесторов на себя, а затем получит компенсацию из бюджета. Инвесторы не ждут, что инфляция надолго закрепится в районе целевых 4%, поэтому этот риск и возьмет на себя государство, объясняет чиновник.

Это будут самые дешевые на рынке деньги, указывает советник Dentons Илья Скрипников: сейчас ставка на такой срок – 12–15%, при проектном рефинансировании – 11,25–11,5%. На 15 лет деньги выдают редко, а на 10–12 лет – под 11–12%, говорит партнер EY Алина Забаровская. Сейчас из-за высокой стоимости финансирования остаются лишь проекты с высокой, но волатильной доходностью, а проекты, где она устойчива, но не экстремально высока, выпадают, говорит чиновник. Цель – более быстрый рост экономики за счет повышения инвестиционной активности, не прибегая к эмиссии или накоплению скрытых убытков на балансе ВЭБа, заверяет чиновник.

Представители Минфина и ВЭБа отказались от комментариев.

В долгосрочной перспективе потерь у бюджета не будет, говорит чиновник: правительство и ЦБ четко ориентируются на стабильные 4% инфляции, рисков сильного и продолжительного отклонения нет.

Исходя из доходностей облигаций с фиксированным купоном, инвесторы, покупающие инфляционные облигации, ждут средней инфляции до 2023 г. в 4,8%, говорит аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.

Согласно стратегии ВЭБ направит на финансирование проектов 770 млрд руб. до 2021 г., по 110–120 млрд руб. в 2017–2018 гг. Какая тут часть – длинные деньги, не определено, но вместе с деньгами соинвесторов это будут сотни миллиардов рублей, говорит федеральный чиновник: проекты должны быть в приоритетных для ВЭБа отраслях: инфраструктура, высокий передел, инновации, экспорт.

Доля собственных средств инвесторов должна быть не менее 20% – остальное долговое финансирование. Если от проекта есть положительный внешний эффект, то государство может поддержать его госгарантиями или субсидировать ставку. Главное – не повторять ошибок, когда ВЭБ кредитовал заведомо убыточные проекты, говорит федеральный чиновник. Минэкономразвития предлагает, чтобы с 2018 г. доля ВЭБа (через долг или капитал) подобных структур не превышала 30%. Схожий принцип применен в РФПИ, объясняет чиновник. ВЭБ также сможет иметь миноритарные пакеты и через акционерные соглашения блокировать действия, создающие риски для инвесторов. Схожий эффект в России обеспечивал ЕБРР, напоминает чиновник, – его инвестиции были гарантией качества корпоративного управления. Участие ВЭБа добавит уверенности другим кредиторам, подтверждает партнер PwC Дмитрий Ковалев.

Чтобы помочь ВЭБу привлекать инвесторов различного типа, Минэкономразвития предлагает структурировать финансирование через синдицированные кредиты, а денежные потоки от проекта будут разделены на транши с разным уровнем доходности и риска. Держатели транша A меньше заработают, но будут первыми в очередь на получение денег при дефолте заемщика, а держатели транша B за более высокую ставку будут первыми нести потери. Первый транш могли бы выкупить пенсионные фонды, второй – остальные инвесторы вместе в ВЭБом, следует из презентации Минэкономразвития. Каждый транш сможет получать свой кредитный рейтинг, что позволит банкам снижать норму резервирования. Транши позволят снизить общую долговую нагрузку проекта, улучшить его экономику и привлечь больше инвестиций НПФ, указывает Скрипников.

Сейчас транши разрешены Гражданским кодексом, но регулирование в законах недостаточно подробное и при банкротстве все кредиторские договоренности рассыпаются, говорит федеральный чиновник: Минэкономразвития хочет подготовить поправки в законы о банках и позже – о банкротстве. Сейчас при банкротстве нет гарантии, что кредиторы по траншам А получат деньги полностью и в первую очередь, признает управляющий директор Газпромбанка Павел Бруссер: у суда может быть свое мнение. Согласно постановлению пленума Верховного суда № 54 соглашение кредиторов не обязательно для должника, не участвовавшего в нем, добавляет менеджер другого госбанка.

Такое снижение стоимости денег и поддержка через вхождение в капитал может привести к бурному росту числа инвестпроектов в инфраструктуре, оптимистичен исполнительный директор Центра развития ГЧП Максим Ткаченко. Но важно, на проекты какого размера ВЭБ будет выделять деньги, говорит Заборовская: госбанки нацелены на крупные – 2–5 млрд руб., а их мало, зато на рынке очень много хороших проектов до 1 млрд руб. Стоимость проекта, который ВЭБ может финансировать по такому принципу, Минэкономразвития пока не определило. Сейчас на сайте ВЭБа говорится, что стоимость инвестпроектов должна превышать 2 млрд руб. Главное, чтобы ВЭБу хватило возможности кредитовать не только политически значимые проекты, а государству – средств, чтобы компенсировать возможные потери, указывает Ткаченко: «Иначе история повторится».
Источник