Впервые суд отказал банкроту в списании долгов

Опасный прецедент создан в Новосибирский области. Суд отказался списать остаток долга перед банками даже после того, как гражданина признали банкротом. В результате, потратившись на недешевую процедуру, истец с одной стороны расписался в своей финансовой несостоятельности, а с другой - остался обязан выплачивать долги по-прежнему.

Фигурант этой истории - грузчик местной компании Валерий Овсянников - при зарплате немногим больше 17 тысяч рублей остался должен различным банкам свыше 630 тысяч. Ежемесячный платеж превысил 23,6 тысяч в месяц, что для должника оказалось неподъемной суммой.

Объявленная судом процедура реализации имущества не ничего гражданину не дала: в результате проведенной инвентаризации, выяснилось, что никакого имущества, которое можно было бы включить в конкурсную массу, выявить не удалось. При этом согласно закону о банкротстве физлиц, у судьи не было бы другого варианта, как списать все долги перед банками, а отказать в этом суд мог только в случае, если бы было доказано, что должник совершал какие либо иные незаконные действия - например, предоставил ложные сведения.

Однако суд пришел к выводу, что закон можно трактовать более широко.

- Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, - отмечается в решении суда. - Овсянников принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, он преследовал цель освобождения его от долгов.

Теперь на гражданина Овсянникова распространяются все ограничения, которые закон накладывает на лица, признанные банкротами. Так, в течении пяти лет он не сможет брать новые кредиты или обращаться в суд заявлениями о банкротстве, но старые долги при этом остались.

К слову, юристы отмечают, что Новосибирский суд в данном случае неверно применил нормы закона о банкротстве гражданина.

- Если указанный судебный акт устоит в вышестоящих инстанциях, будет выработан опасный прецедент, который во многом сможет свести на нет многолетнюю работу по созданию в нашей стране «потребительского банкротства», - говорит партнер коллегии «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. - Суть идеи банкротства физического лица крайне проста – дать возможность начать жить с «чистого листа». Целебный эффект заключается в том, что добросовестный должник признается освобожденным от долгов и при этом у него остается часть имущества, необходимого для продолжения нормальной жизни. Следовательно, общим правилом процедуры банкротства как раз и является освобождение гражданина от долгов, и лишь в исключительных случаях, вызванных недобросовестным или незаконным поведением должника, долги продолжают существовать.

По мнению Хлюстова, суд не установил в деле каких либо незаконных действий гражданина, которые могли бы привести к отказу от списания долгов. Теперь оспорить решение первой инстанции будет нелегко.