Совесть в канализации. Почему трагедии в Сочи ничему не учат чиновников

Экологи предупреждают, силовики проявляют интерес, трагедии случаются регулярно, но власти по-прежнему не торопятся модернизировать противоливневую и противопаводковую систему.

Следственное управление Следственного комитета РФ по Сочи разбирается в двух трагедиях, случившихся в минувшие выходные на курорте. После прошедших в городе ливней погибли трое детей: семилетнего мальчика поток воды затащил в ливневую канализацию, где он захлебнулся, а 16-летнего подростка и его 4-летнюю сестру смыла река, после чего их унесло в море. Местные чиновники винят во всём систему ливневой канализации, которую спроектировали ещё в 60-е годы и с тех пор не модернизировали, а также невнимательность родных детей, оставляющих их без присмотра. Как выяснил Лайф, у прокуроров, силовиков и экологов уже давно есть вопросы к организации противоливневой и противопаводковой системы Сочи, а также к организациям, которые их строили и обслуживают.

Смертельный ливень

В минувшую пятницу Сочи и его окрестности накрыли мощные ливни, после чего дороги традиционно превратились в бурлящие реки. Так было и на улице Октябрьской в посёлке Лазаревское, по которой семилетний Николай шёл со своей бабушкой. Они приехали отдыхать из Татарстана. Ребёнок бежал по тротуару чуть впереди от бабушки и неожиданно исчез. Пенсионерка стала растерянно озираться по сторонам и лишь затем заподозрила, что внук упал в поток воды, который нёсся вдоль улицы. Она закричала и стала искать его под машинами. К поиску мальчика тут же подключились прохожие и местные торговцы. Наконец пенсионерка увидела, что потоки воды сливаются в люк, куда она тут же бросилась.

Спасти внука она не смогла. Как выяснилось, потоком дождевой воды ребёнка затащило под бетонную площадку и унесло в море. Водолазы МЧС нашли тело мальчика уже в Чёрном море в районе русла реки Свирка.

В этот же день погибли ещё двое детей — четырёх и шестнадцати лет. Они вместе с матерью приехали к своему дяде в Сочи на отдых. Днём в пятницу они гуляли в лесу в районе села Пластунка, после чего, возвращаясь, пошли вдоль реки Сочи по направлению к мосту. В какой-то момент уровень воды резко поднялся — и всех смыло течением. Взрослым удалось спастись, а тело 16-летнего мальчика было обнаружено утром следующего дня, его сестры — сутками позже.

По факту гибели детей Следственный комитет возбудил в каждом случае уголовное дело по статье 109 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности"). Эта статья грозит виновникам сроком до 4 лет лишения свободы. Сейчас допрашиваются очевидцы, назначены экспертизы. Если выяснится, что трагедия произошла по вине организаций, которые строили и обслуживали ливневые канализации, их руководители также могут стать фигурантами уголовного дела.

А мы тут ни при чём

Местные чиновники уже поняли, чем им могут грозить эти трагедии. В мэрии Сочи винят в случившемся кого угодно, но только не себя. Чиновники обвинили в трагедии бабушку, которая якобы недосмотрела за внуком, а также противоливневую систему, спроектированную в далёких 60-х годах прошлого века.

В мэрии отметили, что проложенные практически по всем улицам Лазаревского ливневые канавы могут быть только открытыми и использование защитных решёток не предусматривалось проектом.

— Отсутствие канав может привести к затоплению либо смыву жилых домов и хозяйственных построек, как это уже произошло в посёлке Тхагапш Лазаревского района в 2016 году. Специальные гидросооружения для приёма дождевых вод, построенные ещё в начале 60-х годов, отвечают всем необходимым СНИПАм и правилам безопасности, — заявили Лайфу в администрации Сочи.

Что касается бабушки, то, по словам чиновников, она нарушила элементарные правила безопасности.

— Накануне по всему городу распространялись предупреждения о ливнях и грозах, при этом неоднократно подчёркивалось, что необходимо соблюдать меры безопасности и не подвергать риску свою жизнь и жизнь детей и оставаться дома, — говорят в администрации Сочи.

Как заявили Лайфу в Общественной палате, силовики обязаны возбудить уголовное дело по более тяжкой статье УК РФ — о халатности, которая предусматривает до пяти лет лишения свободы. Член ОП Диана Гурцкая заявила, что поведение местных властей цинично и отвратительно.

— Если администрация города говорит, что люди жили в гостинице рядом, значит, знали о наличии открытой канавы. Но где предупреждающие знаки, ограждение? Зачем введён курортный сбор, если ответственные структуры не способны обеспечить безопасность туристов? Кто будет отвечать за это чудовищное происшествие? — возмущается член Общественной палаты РФ Диана Гурцкая.

Гнилая канализация

Лайф выяснил, что чиновники только делают вид, что не знают всех нюансов о ливневой канализации. Открытые бетонные канавы для дождевой воды обычно устраивают в горных посёлках, в городе это не приветствуется: много людей, много рисков. Ведь кто-то может оступиться, упасть, или, как раз как в случае с ребёнком, попасть в смертельно опасный поток. Закон разрешает чиновникам по согласованию с профильными учреждениями устраивать открытые канавы и в городе. Но — только в районах с малоэтажной застройкой. Они должны в нужных местах перекрываться мостками, чтобы люди могли спокойно их переходить.

Но даже если в этом случае канавы обустроили по правилам, канализация в Сочи в принципе плохо справляется с ливнями. Об этом говорят материалы судов, которые Лайф приводит ниже. Ещё перед Олимпиадой потоп захватил 4 тысячи домов, принеся убытка на 750 миллионов. Правозащитник и блогер Александр Валов тогда рассказывал, что глубина ливневой канализации в городе на несколько десятков сантиметров меньше, чем предусмотрено для местного климата. Из-за этого затапливало подземные переходы и целые участки трасс.

Последние несколько лет сочинскую ливнёвку обслуживает (содержит, чистит и ремонтирует) муниципальное предприятие "Водосток". В прошлом году "Водосток" получил на канализацию от сочинских властей 44 млн, в этом — 42,6. Предприятие регулярно "уходит в минус": 99 млн убытка в 2016-м и 297 млн в 2017-м. Как знать, может, частично поэтому компания не особенно аккуратно выполняет свои обязательства: подрядчики вынуждены через суды добиваться выплаты долгов, которые образовались у коммунальщиков перед ними.

Местные суды, как и прокуратура, не очень-то жалуют "Водосток". Природоохранная прокуратура уличает коммунальщиков в несоблюдении законов о сохранении окружающей среды, в опасных недоработках при эксплуатации своих сооружений. В том числе — отвечающих за защиту от паводков. Так было с берегоукреплением речки Бзугу. Состояние берегоукрепления признали небезопасным: долгое время не проверяли должным образом. Это, считает прокуратура, создало угрозу местным жителям — кто знает, выдержит ли берег очередной сезонный удар стихии.

Прокуратура через суды фиксирует плачевное состояние канализации в отдельных районах Сочи. В распоряжении Лайфа оказалось несколько судебных решений по искам прокуроров. Согласно им, "Водосток" содержал в плохом состоянии ливнёвку на нескольких улицах в Центральном районе. Из-за недостаточного диаметра труб она попросту не справлялась с потоками. Прокуратура требовала провести масштабную реконструкцию и углубить канализационную сеть в этом районе, чтобы устранить угрозу постройкам и людям. Например, в Центральном районе стоит памятник архитектуры — дом начала XX века, который чуть не "поплыл" из-за подобного наплевательского отношения. Под его фундамент каждый ливень попадали огромные массивы воды. Но лучше бы из-за потопа подмыло фундамент дома, чем погиб ребёнок.

Но ни история с домом, ни другие штрафы по остальным поводам не сильно меняют ситуацию — "Водосток" как нарушал, так и нарушает. Но подтопление домов только косвенно угрожает людям. А у "Водостока" были истории и посерьёзней, когда из-за неграмотно организованной ливнёвки возникла прямая угроза жизни людей.

Одна из них произошла буквально за год до гибели мальчика. Причём ситуация возникла буквально зеркальная: дождь, отсутствующая решётка на канализации. Счастливым исключением стало то, что никто не погиб. В сентябре 2017-го Василий Темников (имя изменено) ехал на машине по своей полосе. Неожиданно колесо наскочило на канализационный колодец, на котором не было решётки. Машину Темникова повело и отбросило на встречку. Там он столкнулся с иномаркой другого сочинца.

Суд признал: именно "Водосток" отвечал за то, чтобы решётки находились на своих местах. А поскольку канализация — собственность города, то город и несёт ответственность за её содержание и ремонт, посчитал судья и назначил обоим водителям компенсацию материального и морального вреда — около 300 тыс.

Природа мстит

Организация ливневых и противопаводковых систем в Сочи и его районах уже давно вызывает вопросы у правоохранительных органов и экологов. Город накрывали потопы в 2012, 2013, 2015, 2016 годах. Летом 2015 года в зону затопления попало 1,9 тыс. жилых домов, из них почти тысяча были повреждены. Пострадавшими от паводка признаны 4 тыс. человек, а общая сумма ущерба составила 750 млн рублей. Однако никаких уроков местные власти из этих случаев так и не извлекли.

Экологи предупреждают, что в Сочи накопился ряд проблем, связанных с водоотведением, в первую очередь с ливневой канализацией. Водоотвод на курорте проектировали под субтропический климат, но в Сочи параметры ливневых стоков таковы, что их можно использовать только в умеренном климате. Ведь чем выше её пропускная способность, тем меньший уровень воды будет на улицах города.

Активисты Экологической вахты по Северному Кавказу сообщали о выборке из пойм рек песка и гальки, которые бы задерживали дождевую воду, о засорении существующих водостоков и о том, что строители заасфальтировали и застроили большие участки ранее зелёных территорий. В результате вода теперь не задерживается в почве горных участков, а стекает вниз, в город.

— Ливневые стоки так и не переоборудованы по современным стандартам. В большинстве районов Сочи, как и в Лазаревском, ливневые стоки опасны для людей и их необходимо реконструировать, — говорит координатор Экологической вахты Андрей Рудомаха.

Кто ответит за потоп?

В 2015 году силовики заинтересовались компаниями, проводившими инженерную противопаводковую защиту Имеретинской низменности ещё перед строительством олимпийских объектов. Защиту долины от паводков начали делать в 2010 году, и работы проходили в три этапа: первые два заключались в осушении болота, создании дренажной системы, а на третьем этапе нужно было создать ливневую канализацию. Заказчиком проектирования и строительства объектов выступила госкорпорация "Олимпстрой". Все работы были разбиты по частям на госконтракты, подряды по которым выигрывали различные компании. ООО "Корпорация "Инжтрансстрой" строила ливневую канализацию и водоотводные системы в Сочи.

МВД возбудило уголовное дело о мошенничестве против главы компании "Краснодар-Трансстрой" Александра Бакалова. Эта компания является "дочкой" одноимённой корпорации. Ещё в 2010 году ОАО "Трансстрой" получило часть заказов по паводковой защите на 2,3 млрд рублей. Подрядчик должен был осушить болото, построить магистральный коллектор, искусственные водоёмы, дренажную систему с насосной станцией, ливневую канализацию и провести другие работы по подготовке Имеретинской низменности к строительству олимпийских объектов.

Корпорация передала подряд на 1,8 млрд рублей своей краснодарской "дочке". По версии следствия, получив заказ на поставку грунта под будущие объекты, вместо требуемого по техзаданию "золотого" песка из Абхазии глава "Краснодар-Трансстроя" Бакалов использовал менее качественный. Чтобы скрыть расхождения в техзадании и результатах, по версии следствия, он подделал документы, оказав давление на экспертов. Как считает следствие, "Краснодар-Трансстрой" необоснованно получил из бюджета 1,8 млрд рублей.

А в 2014 году Ростехнадзор пытался завести дело об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП ("Невыполнение в срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор"). Эксперты Ростехнадзора нашли в Сочи целый ряд нарушений при строительстве дренажных систем, установке насосов, а сброс дренажных вод шёл через ливневую канализацию. Было выписано предписание все нарушения устранить. Как заявляли представители Ростехнадзора в суде, предписание так и не было выполнено, но суд, хотя и признал этот факт, отказал в возбуждении дела, мотивируя это тем, что вышли сроки давности.