Международный арбитраж: во сколько обходится России европейская «справедливость»

Запад пытается загнать Россию в угол не только санкциями, но и с помощью институтов международно-правового давления. В международных арбитражах идет оспаривание различных существующих договоров, поэтому российским компаниям надо быть готовыми к судебным тяжбам и не всегда справедливым решениям. Взять то же политически ангажированное решение по делу ЮКОСА. Оно стало первым в череде юридических войн. Во сколько обходится России европейская «справедливость»? Могут ли российские компании игнорировать решения международных судов? Эти вопросы обсудили эксперты в рамках эфира, организованного Медиагруппой «Патриот» и ФБА «Экономика сегодня».

Ощутимый экономический урон нанесло решение стокгольмского арбитража о выплате «Газпромом» около 4,63 млрд долларов «Нафтогазу». Российская компания была вынуждена заплатить 2 млрд в виде прямого долга и еще 2,6 млрд штрафов, чтобы продолжить транзит газа в Европу через Украину. Преподаватель Финансового университета при Правительстве РФ, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков объяснил, почему он считает это решение политически ангажированным.

«Это исключительно политическое решение, тогда рассматривалось два дела. Одно — это контракт на поставку газа для Украины, и второе — транзит газа через Украину в Европу. И там и там претензии сторон друг к другу были одинаковые. «Газпром» заявлял, что «Нафтогаз» на протяжении всего действия контракта, с 2009 по 2019 год, не выбирает оговоренные контрактом объемы, поэтому украинская компания должна ему заплатить 80% стоимости газа. «Нафтогаз» же жаловался на то, что транзит российского газа меньше, чем прописано в контракте», — сказал эксперт.

По сути, в стокгольмском суде оказались два одинаковых дела, вот только решения по ним он вынес разные: «Нафтогазу» невыполнение условий контракта — простить, а «Газпром» — наказать, объяснил Юшков. Вся эта история показала однобокость международной судебной системы, поэтому сейчас главная задача «Газпрома» — как можно скорее достроить «Северный поток — 2», чтобы закончить отношения с Украиной. Но, к сожалению, отметил эксперт, еще останется открытым вопрос с бывшей крымской «дочкой» «Нафтогаза» «Черноморнефтегазом», который был национализирован Россией после событий 2014 года. Здесь уже, считает эксперт, будет иск «Нафтогаза» или Украины к самой РФ — стоит ожидать межгосударственных разбирательств.

Но у России появился инструмент борьбы с различными исками — это недавно принятая поправка к Конституции, сказал член комитета Госдумы РФ по международным делам Антон Морозов.

«Мы ввели поправку в Конституцию, согласно которой международное право не должно противоречить национальному законодательству. Теперь мы можем игнорировать решения судов международной юрисдикции. Нужно четко регулировать нашу правовую защиту в международных судах, у нас есть случаи нарушения прав наших граждан за рубежом. Поэтому необходимо обеспечить им более серьезную защиту и предъявлять встречные иски», — заявил он.

Международное право перестало быть гарантом справедливости после распада СССР, считает доктор исторических наук, профессор Московской высшей школы Борис Шмелев. После 1991 года вместо него стали использоваться понятия, которые Запад наполняет удобным для себя содержанием.

«США думают, что сами могут определять правила игры. Конфликт неизбежен, поскольку Россия заявила о себе как о центре силы. Запад считает, что наша страна должна играть по их правилам. Но Россия никогда не будет младшим партнером. Компромиссов быть не может», — пояснил профессор.

По его мнению, перспектив для улучшения отношений нет, конфронтация по всем направлениям продолжится, но это не означает отсутствия сотрудничества по конкретным вопросам. Сейчас экономические отношения между Россией, Германией, Италией, Францией продолжают развиваться. Однако в условиях холодной войны и экономика, и международное право становятся заложниками политики, отметил Шмелев.