Индекс недоверия каким образом и для чего врут СМИ

Сегодня общество формирует свое мировоззрение с помощью главнейшего инструмента — информации, которую ему, обществу, предоставляют СМИ. Связано это с тем, что ритм современной жизни таков, что тратить время на серьезный анализ и поиск информации люди не могут себе позволить. Медиа, которых наблюдается переизбыток, дают потребителю факты (по крайней мере, то, что называется фактами) в сжатом виде.

Было бы странно в этой ситуации не использовать СМИ в качестве инструмента влияния. Как это сделать — другой вопрос, тут все зависит от того, чего хочет добиться издание. Одни действительно желают донести объективную, проверенную информацию, другие же не отличаются чистоплотностью. Отсюда обилие разнообразной «джинсы», вбросов и прочих «приспособлений» недобросовестных тружеников пера.

Что заставляет то или иное издание браться за такую грязную работу, рисковать — или портить — свою репутацию, размещая подобные опусы? Кто-то гонится за популярностью, кто-то сознательно вводит в заблуждение читателей, а кто-то — в силу непрофессионализма журналистов. Все это постепенно приводит к утрате доверия читателей к прессе, к масс-медиа в целом, лишая СМИ статуса истины в последней инстанции.

Механизм выстраивания доверия аудитории

Как это работает — вот тема для многолетних исследований социологов и аналитиков в России. Крупные исследовательские центры регулярно проводят опросы, пытаясь выяснить, как выстраивается лояльность публики к СМИ. Разобраться в этом решил и ресурс iReactor, сделавший анализ ряда СМИ. Использовались также прошлогодние данные по этой теме, полученные ВЦИОМ.

Как строится рейтинг медиа России

Бесспорный хэдлайнер, лидер среди масс-медиа — по-прежнему ТВ, неважно, национальное или местное. Более половины опрошенных ВЦИОМ жителей России полагают именно телевидение главным инструментом, который формирует то, что называется личным информационным пространством. Причина — максимальный охват и доступность.

Соответственно, можно представить себе степень ответственности телевизионщиков за выпускаемый контент. Достаточно пары-тройки «вбросов» — и репутация медиа рухнет.

Далее на почтительным расстоянии от ТВ следуют соцсети, интернет-ресурсы, печатные издания, радио. Ко всем этим СМИ прислушиваются, доверяют около 30% респондентов. Понятно, что «печатка» нынче сильно просела по популярности, однако подобные издания все равно держат — стараются держать — марку. Что до интернет-пространства, там с репутационными рисками все проще, и наткнуться на «фейки» — дело двух секунд. Объясняется это экономичностью затрат на производство контента.

Война с информацией наперевес

Лживые публикации, вбросы могут быть использованы, что называется, в промышленных масштабах. Например, для ведения серьезной информационной войны, целью которой может быть очернение целой страны.

В этом смысле характерно, что по итогам 2015 года оказывается, что жители РФ больше не верят зарубежным медиа из-за подтасовок фактов, манипуляций мнениями, однобоких аналитических публикаций. BBC, Deutsche Welle, «Голос Америки» и другие заметные СМИ доверием у россиян не пользуются. Как быть западным пропагандистам? Только вкладываться в проекты с приставкой «псевдо» — раскручивать ресурсы, маскируя среди российских конкурентов, стремясь завоевать себе аудиторию.

Чтобы разговор стал более предметным, было проведено собственное независимое исследование. На протяжении 14 дней iReactor опрашивал людей в Северо-Западном регионе. В общей сложности набралось более 1000 респондентов. Вопроса было два — «Каким СМИ вы можете довериться» и «Каким СМИ не доверяете».  Финальный этап был в Петербурге.

От лидеров к аутсайдерам

Топ-3 сильнейших и уважаемых составили новостные интернет-агрегаторы Яндекс.Новости и Новости@mail.ru, также телевизионный «Первый канал», и, наконец, крупнейшее агентство новостей РИА. Далее идут газета Metro и портал LifeNews. Разница между ними — в один процент, возможно, Life уступил из-за чрезмерной желтизны. Аутсайдерами же стали «Газета.ру», «Фонтанка.ру» и «Деловой Петербург». В чем же дело?

Все очевидно. Ложные факты, подтасовки, псевдорасследования и как итог — множество негативных отзывов читателей.

Профиль «Газеты.ру» — это политические вбросы, задача которых — прикрыть довольно спорных деятелей политики.

Также издание специализируется на критике властей. Достаточно вспомнить историю с «заложницей Кровавого режима» Чулпан Хаматовой.

Достойными партнерами по низменному жанру являются «Фонтанка» и ДП.

Первые — профессионалы по части лжи, причем на любом уровне, будь то освещение ЧП или сочинение фактов или выдуманные обвинения чиновников.

В ход идет все, вплоть до публикаций текстов, которые запрещены законом. Неудивительно, что «Фонтанке» часто предъявляют претензии и делают предупреждения соответствующие органы, тот же Роскомнадзор.

То, как подает политические реалии страны «Деловой Петербург», можно часто назвать словом «предвзятость». ДП запросто пиарит сомнительной репутации структуры и конкретно политические фигуры, работает с Навальным и любит фейковые тексты.

Порой издание теряет чувство реальности и меры, позволяя себе оскорблять память защитников блокадного Ленинграда.

В общем, индекс доверия читателей у этих изданий ожидаемо низок, вернуть его уже невозможно. Впрочем, так ли уж нуждаются эти СМИ в доверии, если интернет-пользователи продолжают кликать на их публикации? К чему думать о профессиональной журналистской этике, если главный показатель успеха — не читатель, а рекламодеталь.

Выводы

Нет смысла удивляться низкому рейтингу изданий с подмоченной репутацией. Другой вопрос — что движет этими СМИ? К чему все эти фейки? Это лишь инструмент для роста аудитории или здесь более глубинные причины, такие, как, например, информационная война?