NI предположил, что бы было, если бы США применили ядерное оружие

Опубликовано 03 октябрь 2016.
Обозреватель The National Interest Роберт Фарли предположил, как изменился бы ход истории, если бы США применили ядерное оружие не только во Второй мировой, но в Корейской войне.

Автор отмечает, что вариант использование ядерного оружия в этом конфликте США действительно рассматривался.

В 1950 году, когда американским войскам пришлось отступать через реку Ялуцзян под натиском китайских войск, американский генерал Дуглас Макартур призывал президента Трумэна дать разрешение на воздушные атаки по наземным объектам в Китае.

Многие были уверены, что эти атаки будут включать и ядерные бомбы — ассиметричное военное преимущества США того времени.

Как отмечает Фарли, в 1950 году наличие у США ядерного оружия и солидного флота стратегических бомбардировщиков, необходимых для его транспортировки, было главным преимуществом перед Советским Союзом, даже несмотря на то, что в СССР успешно развивали аналогичную технологию.

Вашингтон в итоге отказался то этой идеи, но что, если бы это все-таки произошло, задается вопросом автор.

По его словам, в Корейской войне было три переломных момента. Первый — полномасштабное июньское вторжение КНДР через 38-ю параллель на территорию Южной Кореи в июне 1950 года. Именно это действие спровоцировало эскалацию давно уже назревавшего конфликта.

Второй переломный момент — сентябрьская высадка американского десанта в порту Инчхон, с помощью которой с наступлением КНДР было покончено. Коммунисты, пишет автор, после этого ушли в оборону.

Третий переломный момент — вмешательство в военный конфликт китайских народных добровольцев. Это, в свою очередь, вынудило США и их союзников отступать обратно за 38-ю параллель.

Именно на этом этапе Макартур призвал атаковать Китай, и многие в США стали рассматривать вариант с ядерными бомбами серьез.

По словам Фарли, США пришлось бы сделать выбор между стратегическим и тактическим использованием бомб.

Стратегические удары наносились бы по местам дислокации войск, промышленным зонам, по политическим целям, с целью разрушения КНР или ради попыток силой вывести эту страну из войны.

Учитывая размеры населения Китая и рассеянное расположение промышленных объектов по стране, кампания такого рода подразумевала бы наличие огромного количества огромного количества боеголовок. Оборонный истеблишмент США не одобрил бы такую задумку: для многих его представителей Китай был лишь посредником СССР, который ставил себе целью дестабилизировать Запад и покончить с его зарождавшейся системой сдерживания.

С точки зрения Фарли, если бы ВВС США обязали провести подобную кампанию, это не только бы раскрыло все картины стратегического командования США, но и, учитывая сомнительные оборонительные возможности бомбардировщиков B-36, почти наверняка вынудило бы Вашингтон на прямой удар по СССР.

Что касается тактического использования, то у США было слишком мало атомных бомб и не так много способов доставки их к месту назначения, чтобы думать о таком развитии событии. Они и так добились значительного превосходства в воздухе над Кореей на тот момент.

Применение ядерного оружия, конечно, нанесло бы серьезный вред китайским и северокорейским командным центрам. Однако это как минимум на какое-то время "делигитимизировало" бы правительство в Сеуле, не говоря уже о тех разрушениях, которые США бы нанесли территории своих союзников.

Фарли отмечает, что недавно эксперты выяснили новые причины отказа США от применения атомных бомб в этом конфликте.

Американские власти якобы опасались, что эскалация войны сделает ситуацию на полуострове безвыходной. В частности, у КНР еще хватало сил и резервов, чтобы бросить их на войну с США в случае решения Вашингтона поднять ставки. Физические объекты и жителей полуострова ждали бы чудовищные страдания.

Кроме того — и это, по его словам, еще более важно — при таком сценарии СССР смогли бы в большей степени влиять на ход этого конфликта, как за счет усиления поддержки войск оборудованием и экипировкой, так и прямым вмешательством советских сухопутных войск или ВМФ.

"Ядерная эскалация на Корейском полуострове закончилась бы ужасно для всех вовлеченных сторон. США причинили бы ужасную боль людям, и все — ради неясных стратегических целей. Также этот шаг мог подтолкнуть к эскалации конфликта и коммунистические силы", — делает выводы автор.

Но самое важное, на что обращает внимание Фарли, при таком развитии событий мир бы не начал воспринимать ядерное оружие как нечто запретное.
 
Комментарии для сайта Cackle
Новости партнеров  

Рекомендуем к прочтению

Самое читаемое за неделю

Интересно в сети

Видео дня

       

Последние новости

Новости партнеров
Загрузка...