Svenska Dagbladet: Штаты начали понимать превосходство Путина в новой холодной войне

 США только сейчас с опозданием начинают осознавать, что на самом деле «новая холодная война» уже идёт, причём побеждает в ней российский президент Владимир Путин, передает Svenska Dagbladet. До сих пор Путину удавалось практически все, что он предпринимал во внешней политике — и теперь его влияние в мире сильнее, чем когда-либо, отмечает автор.

После «попыток России повлиять на то, кто займёт пост президента США», американцы стали постепенно просыпаться и осознавать, что «новая холодная война» уже в разгаре, причём преуспевает в ней вовсе не Вашингтон, пишет Йенни Нурдберг на страницах Svenska Dagbladet. По мнению автора, если задуматься о роли США в сегодняшнем мире, то первым приходит на ум вовсе не американец, а российский президент Владимир Путин. Он присутствует на политической сцене уже без малого два десятилетия и всё это время спокойно наблюдал, как приходят и уходят американские президенты — от Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обамы до Дональда Трампа, отмечается в статье: «Старый агент КГБ пережил их всех».

«Такое ощущение, будто каждый новый американский президент приходит на пост с одним и тем же самым наивным оптимизмом насчёт Путина, и каждого из них ему в большей или меньшей степени удаётся обхитрить», — признался в беседе с корреспондентом Svenska Dagbladet один американский дипломат. Это можно объяснить тем, что Путин, придя к власти, давно и твёрдо решил «вновь сделать Россию великой», если перефразировать недавний предвыборный лозунг Трампа. Распад СССР он воспринимал как трагедию, поскольку весь его предыдущий жизненный опыт и образование были направлены на то, чтобы беречь «советскую империю», а также его учили в КГБ, что Америку надо воспринимать как «извечного врага» России, подчёркивается в статье.
 
Путин начал «медленно, но верно» брать под контроль СМИ и проводить «систематические зачистки» критиков и инакомыслящих, в то же время договариваясь с некоторыми из богатейших олигархов, владеющих большой долей нефтяных и газовых ресурсов, пишет Svenska Dagbladet: «Альтернативой была тюрьма или что похуже. Олигархи быстро научились быть верными и послушными».
 
При этом он «скептически и очень внимательно» наблюдал за попытками США «экспортировать демократию» путём вооружённых операций и видел, к каким катастрофическим результатам это привело в Афганистане, Ираке и Ливии. И лишь теперь, слишком поздно и неохотно, американские дипломаты вынуждены признать, что Путин — «самый сокрушительно талантливый игрок на всей внешнеполитической арене», а большинство из шагов, которые США предпринимали с 2001 года, на самом деле лишь подрывали и ослабляли американское влияние на Ближнем Востоке, усиливая в то же время «заклятых врагов» Вашингтона, говорится в статье.
 
Для контраста стоит оценить, чего за последние годы смог добиться Путин. Сначала он дождался провала американской политики на Ближнем Востоке, констатирует автор: «Изгнав правительства трёх стран и тем самым поспособствовав хаосу и вечной войне там, Обама стал более осторожным с вмешательством США во что-либо». Казалось, что большинство стран Ближнего Востока, наконец, смогут самостоятельно решать свою судьбу после событий так называемой «арабской весны». Однако новой жертвой стала Сирия, где Обама в 2013 году решил не атаковать Асада, а вместо этого предпочёл вариант, заслуживший много критики: стал поощрять оппозиционеров, бросив их при этом на произвол судьбы, пишет Svenska Dagbladet.
 
Двумя годами позже Путин «встал на сторону Асада и Ирана», и после активных бомбардировок сопротивление было эффективно сломлено, а российские военные прибыли в Сирию и сейчас «берут на себя заслугу восстановления порядка», подчёркивает автор: «Вы должны быть благодарны за то, что мы тут провели небольшую уборку в этой вашей куче-мале», — примерно такое послание от русских получили США. В итоге Асад теперь сидит на своём посту крепче, чем когда-либо, и уже «ни одно решение в Сирии не принимается без одобрения Москвы», отмечается в статье: «Довольно эффективно сработано Путиным и Россией  — всего за два года, по большому счету, без потерь, на фоне хаоса гражданской войны».
 
Сирия и раньше была союзником России на Ближнем Востоке, напоминает автор: она постоянно закупала российское оружие, а также там была российская военно-морская база. А теперь и лидеры других стран региона, в том числе Ирана и Саудовской Аравии, выстраиваются в очередь, чтобы приехать с визитом к «новому властелину Ближнего Востока», как Путина называют многие аналитики. И хотя экономика и военная мощь США по-прежнему «во много раз больше», чем у России, но сейчас всё выглядит так, как будто у российского президента есть «неоспоримое интеллектуальное превосходство», констатирует Svenska Dagbladet.
 
Когда Путин «забрал себе Крым» в начале 2014 года, ответом Европы и США тоже был не более чем вялый протест, в то время как его популярность в России ещё больше выросла. При этом российский лидер «всё время пристально следит» за действиями Соединённых Штатов, поскольку подозревает их в стремлении «противодействовать России и манипулировать ею», говорится в статье. По мнению аналитиков, Хиллари Клинтон попала в «личный список ненавистных противников» Путина, когда в 2011 году выразила поддержку протестам в России. И его «месть» якобы свершилась во время последних американских выборов, когда Россия, по данным ЦРУ и ФБР, «шпионила за обоими кандидатами, но опубликовать решила документы, которые вредили лишь одной стороне», пишет Svenska Dagbladet.
 
«Есть ещё одна вещь, которая считается гораздо более выгодной для России с точки зрения внешней политики — хаос. Идея заключается в том, что чем менее стабильны другие страны, тем скорее они оставляют Россию с её делами в покое», — отмечает автор. Этим некоторые аналитики объясняют и предположительное стремление Москвы «вмешаться практически в каждые европейские выборы», взяв на вооружение «собственный метод смены режима». Весьма вероятно, что русские уже некоторое время изучают и то, как они могут повлиять на выборы в Швеции, предостерегает Svenska Dagbladet.
 
«Итак, до сих пор Путину удавалось практически все, что он предпринимал во внешней политике — и сейчас его влияние сильнее, чем когда-либо. Возможно, теперь следует, как минимум, каждую вторую статью посвящать России и Владимиру Путину, а не Дональду Трампу», — заключает автор.